Uma parte do que julgamos saber sobre o passado não vem de documentos nem de pesquisa, mas de um texto que alguém digitou uma vez e ninguém mais conferiu. Entre 2005 e 2012, um editor anônimo da Wikipédia em inglês, identificado apenas pelo apelido Jagged 85, usou essa brecha em escala industrial. Suas edições creditaram a cientistas e inventores muçulmanos medievais a origem de dezenas de coisas: o funil, a peneira, o espelho parabólico, a sublimação química, a noção de momento na física, o ensaio clínico e, num caso extremo, uma antecipação da relatividade. Quase nada disso resiste à leitura das próprias fontes que ele citava.
O percurso
- O editor que inventava invenções
- Como uma citação vira mentira
- A faxina de quase quatro mil artigos
- O que ele disse e o que de fato se sabe
- O legado que não precisava de fraude
- Do museu ao jornal, e de volta
- Não é um caso isolado
- Agora a máquina também repete
- O vídeo desta página, afirmação por afirmação
- Conclusão
- Nota sobre fontes
Parte I · O autorO editor que inventava invenções
A conta Jagged 85 começou a editar em outubro de 2005. Quase toda a sua atividade se concentrou num tema: a ciência, a tecnologia, a filosofia e a medicina do mundo islâmico medieval. Uma minoria das edições ia parar em artigos sobre artes marciais e videogames. O padrão de trabalho chamava atenção já pelos números: a maior parte das edições era em verbetes, e quase nenhuma em páginas de discussão, o perfil de quem despeja conteúdo e não debate.
O volume é a primeira coisa que impressiona. Quando outros editores abriram um processo formal contra a conta, em abril de 2010, ela já acumulava mais de 60 mil edições no espaço de artigos, o que a colocava entre os duzentos maiores contribuidores de toda a enciclopédia. A atividade continuou depois disso. Até o bloqueio definitivo, em setembro de 2012, o total passava de 87 mil edições. As cifras intermediárias que circulam — 67 mil, por exemplo — correspondem a cortes de data diferentes, não a contradição.
O caso não foi descoberto por auditoria, e sim por desconfiança de quem conhecia o assunto. Vários editores experientes, ao conferir as notas de rodapé de verbetes de história da ciência, perceberam que as fontes citadas não diziam o que a Wikipédia afirmava que elas diziam. Reuniram as evidências e abriram um pedido de comentários (request for comment, no jargão do site), o procedimento usado para tratar problemas sérios de conduta.
Parte IComo uma citação vira mentira
O que separa este caso de uma fraude comum exige rigor para não exagerar: Jagged 85 raramente inventava do nada. Ele citava fontes reais, muitas vezes livros sérios de historiadores respeitados. O que fazia era esticar o que a fonte dizia até um ponto que ela não sustentava. A documentação do processo listou sete padrões desse uso indevido. O mais frequente era simples: trocar o verbo.
Uma fonte registrava que determinado sábio usou, descreveu ou empregou algum instrumento. A edição afirmava que ele o inventou ou descobriu. A nota de rodapé continuava lá, aparentemente idônea, apontando para um autor de verdade. Só que a passagem citada não dizia aquilo. Quem verificasse teria de ir ao livro, à página, e ler o parágrafo inteiro — trabalho que quase ninguém faz.
A síntese do processo foi direta: citações sempre presentes, mas fontes que, lidas, diziam outra coisa. E, quando uma fonte boa não sustentava a afirmação, era trocada por sites militantes que repetiam a versão inflada.
Parte II · A reaçãoA faxina de quase quatro mil artigos
O pedido de comentários foi aberto em 21 de abril de 2010. O próprio editor aceitou as conclusões e concordou com uma série de restrições: corrigir os erros que inserira, submeter-se a supervisão, parar por um tempo de editar temas de civilização islâmica e de história da ciência, e deixar de usar como fonte os sites militantes que vinha citando. Não cumpriu. Em 17 de setembro de 2012 a conta foi bloqueada por tempo indefinido e, dias depois, banida pela comunidade.
A limpeza do estrago virou um projeto à parte. A Wikipédia abriu uma página dedicada a listar e revisar cada verbete tocado pela conta. O levantamento chegou a cerca de 3.806 artigos. Uma única afirmação falsa chegou a aparecer replicada em até treze verbetes diferentes, porque a enciclopédia copia a si mesma: o que está num artigo é reaproveitado em outro. A estimativa oficial era de que corrigir tudo exigiria milhares de edições, uma por uma, feitas por voluntários.
A assimetria explica por que o problema persiste. Um editor, trabalhando sozinho, produziu em sete anos um volume de distorção que exigiu anos de trabalho coletivo para ser desfeito — e que, como se verá, nunca foi desfeito por inteiro. Inserir um erro custa uma linha; removê-lo custa a conferência de uma fonte inteira.
Parte IIO que ele disse e o que de fato se sabe
A tabela abaixo reúne os casos mais citados. À esquerda, a versão inflada que circulou pela Wikipédia; à direita, o que a história da ciência de fato registra. Em dois casos o veredito não é simples, e estão marcados como disputados, porque o rigor manda distinguir o erro cristalino da interpretação em debate.
| Alegação | O que de fato se sabe |
|---|---|
| Funil e peneira | Já em uso desde a Antiguidade greco-romana. A fonte registrava uso, não invenção. |
| Al-Razi e a sublimação | A fonte dizia que ele descrevia a técnica; a sublimação é muito anterior, da alquimia helenística. Al-Razi sistematizou aparatos e processos — mérito real, verbo trocado. |
| Ibn Sahl e o espelho parabólico | Diocles e Antêmio de Trales já os estudavam séculos antes. Ibn Sahl tem contribuição genuína na refração, não a prioridade no espelho. |
| Avicena e o "momento" | A frase sobre "ímpeto proporcional ao peso vezes a velocidade" era, na fonte, sobre Jean Buridan — aplicada à pessoa errada. |
| Al-Battani e a relatividade | Astrônomo de primeira grandeza, mas "à beira da relatividade" é anacronismo vindo de fonte secundária fraca. |
| Al-Jazari e a manivela | O conjunto manivela-biela já existe na serraria romana de Hierápolis (séc. III). Al-Jazari aplicou o mecanismo com engenho, não o inventou. |
| Avicena e o ensaio clínico (disputado) | É fato que o Cânone traz sete regras para testar remédios. Chamar isso de ensaio "randomizado" moderno vai além do texto. |
| "Lógica avicenana" (disputado) | Avicena trabalhou mesmo a lógica modal e temporal. Se isso forma um "sistema" próprio comparável ao de Aristóteles é debate aberto entre especialistas. |
O caso do momento é o mais limpo de todos. A teoria do ímpeto (impetus), antecessora medieval da ideia de inércia, nasce com João Filópono, no século VI. Avicena, no século XI, deu a ela uma versão própria e reconhecida. E foi Jean Buridan, no século XIV, quem batizou o conceito de impetus e o fez proporcional à velocidade, aproximando-se do momento moderno. A frase que a edição pôs na boca de Avicena era, na fonte original, uma descrição de Buridan. Avicena tem mérito verdadeiro nessa história; só que não é esse.
Anterioridade não é cópia
Há um limite a respeitar nesta comparação, sob pena de cair no erro contrário. Mostrar que algo já existia na Grécia, em Roma ou na Pérsia antes de aparecer no mundo islâmico desfaz a alegação de que um sábio muçulmano foi o primeiro ou o inventor. Não prova que ele copiou.
A mesma ideia pode surgir de forma independente em lugares e épocas diferentes, sem que ninguém tenha tido contato com o trabalho anterior. A história da ciência chama isso de descoberta independente, e os exemplos são muitos, do cálculo, criado por Newton e Leibniz em paralelo, às geometrias não euclidianas. A tabela acima contesta a prioridade de quem chegou primeiro, não a originalidade de quem chegou ao mesmo resultado por conta própria, mais tarde e sem saber do outro.
Parte III · O outro ladoO legado que não precisava de fraude
É preciso ser justo, e isso vale para os dois lados. O escândalo do caso Jagged 85 não é a ciência islâmica medieval. Essa existiu, foi grande e é consenso entre historiadores. O escândalo é a falsificação — e a falsificação faz um dano específico: ao misturar invenções forjadas com conquistas reais, ela enfraquece justamente o legado verdadeiro, que não precisava de ajuda.
Tome-se Ibn al-Haytham, o Alhazen. Seu Livro da Óptica, escrito no início do século XI, refez a teoria da visão e organizou um método de observação, hipótese e experimento controlado que muitos historiadores apontam como um marco do raciocínio científico. Não há nada a inflar: a contribuição é real e verificável. Ele é o contra-exemplo perfeito do que o editor fazia, porque mostra que o mérito legítimo não depende de exagero.
O mesmo vale para al-Khwarizmi, do século IX, cujo tratado dá origem à palavra álgebra e cujo nome latinizado virou a palavra algoritmo, e que ajudou a difundir no Ocidente o sistema de numerais indo-arábicos, o zero incluído. E para a astronomia dos observatórios, a medicina do Cânone de Avicena, que foi livro-texto na Europa por séculos, e o movimento de tradução de Bagdá, que preservou e ampliou o saber grego, persa e indiano. Nada disso está em dúvida. O que está em dúvida é o acréscimo: o funil, o espelho, a relatividade.
Por isso o enquadramento importa. Quem usa este caso para dizer que a Idade de Ouro islâmica é um mito comete o mesmo erro de Jagged 85, só que ao contrário: força a fonte a dizer o que ela não diz. O problema não está no legado, e sim nos acréscimos a ele.
Parte IV · A difusãoDo museu ao jornal, e de volta
Um erro preso numa página obscura da Wikipédia teria pouca importância. O que torna este caso grave é o que veio depois: o erro foi parar em exposição de museu, em reportagem de jornal e em resultado de busca.
Parte dessa subida tem nome e sobrenome. O projeto 1001 Invenções (1001 Inventions), uma marca da Foundation for Science, Technology and Civilisation, montou livro, exposição itinerante e material escolar sobre as contribuições muçulmanas à ciência. A mostra estreou no Museu de Ciências de Londres em janeiro de 2010 e passou por Istambul, Abu Dhabi, Nova York e Los Angeles, com relato de mais de dois milhões de visitantes. Historiadores da ciência responderam com um volume crítico, 1001 Distorções (1001 Distortions), observando que os organizadores não eram historiadores e remontavam trechos de pesquisa como contos de glória e pioneirismo, com um desprezo pela precisão que, segundo eles, beirava a ficção.
A imprensa fez a sua parte. Em janeiro de 2010, a CNN publicou uma reportagem sobre invenções muçulmanas que repetia, entre outras, a atribuição a al-Jazari do mecanismo de manivela e biela que teria levado à bicicleta e ao motor. A revista Discover, ao tratar da história do conceito de momento, reproduziu a mesma atribuição a Avicena. Descrições de livros em lojas e no Google Books passaram a trazer as mesmas formulações.
O resultado é um circuito fechado, e ele tem um nome. O desenhista Randall Munroe, da tira xkcd, chamou-o de citogênese (citogenesis). O ciclo funciona assim: alguém insere um "fato" sem base sólida na Wikipédia; um jornalista apressado o repete num texto publicado; e então um editor diligente cita esse texto publicado como fonte para a afirmação original na Wikipédia. A mentira ganha um lastro circular. Passa a confirmar a si mesma.
Há um sinal de que o ciclo nunca se fechou de todo. Ainda hoje, uma busca sobre a origem de algumas dessas técnicas devolve, no topo, as páginas do próprio projeto 1001 Invenções repetindo a versão inflada. A correção feita na Wikipédia não alcançou tudo o que a Wikipédia já havia semeado fora dela.
Parte IVNão é um caso isolado
Quem conclui que o problema é esse editor, ou esse tema, erra o alvo. O caso Jagged 85 é notável pela escala, mas o mecanismo é geral, e há outros exemplos que não têm nada a ver com ciência islâmica.
Um é a torradeira. Em 2012, estudantes britânicos editaram o verbete da torradeira elétrica para inserir um inventor chamado Alan MacMasters, que teria criado o aparelho em 1893. No ano seguinte, ganhou até uma biografia própria na enciclopédia. A pessoa não existia. O embuste durou até 2022, foi repetido em mais de uma dúzia de livros, rendeu um dia comemorativo numa escola escocesa e chegou a ser cogitado para estampar uma nota de cinquenta libras.
Outro é mais ambicioso. Entre 2012 e 2022, uma editora da Wikipédia em chinês, sob o apelido Zhemao, construiu mais de duzentos artigos interligados de história russa medieval inteiramente falsos, com batalhas, nobres e até uma mina de prata que nunca existiu. Descoberta em 2022, confessou ser uma dona de casa sem domínio de russo, que preenchia as lacunas com invenção e tradução automática. É considerado um dos maiores embustes da história da enciclopédia.
O padrão é sempre o mesmo. Longevidade de anos ou mais de uma década. Lastro circular, com livros e imprensa citando a enciclopédia que depois cita esses livros. E descoberta por acaso, quando alguém resolve conferir — nunca por auditoria sistemática, porque auditoria sistemática não existe.
Parte V · O futuroAgora a máquina também repete
Até aqui, a história tinha um limite natural: corrigir a Wikipédia tendia a interromper o ciclo, com o tempo. Os modelos de linguagem mudaram isso. Eles são treinados sobre enormes quantidades de texto da internet, no qual a Wikipédia e seus derivados têm peso desproporcional.
Quando um erro como os de Jagged 85 foi replicado em dezenas de verbetes e depois copiado para livros e reportagens, o modelo o encontra repetido em muitas fontes que parecem independentes — e passa a reproduzi-lo com a confiança de quem viu aquilo em toda parte. Pior: o erro fica congelado nos pesos de um modelo já treinado. Mesmo depois de corrigido na Wikipédia, ele sobrevive nas respostas da máquina, que devolve à internet texto novo contaminado, pronto para ser absorvido pelo próximo modelo e pelo próximo editor apressado.
A magnitude disso ainda não foi medida com precisão, e convém não exagerar na conta. Mas a direção é clara. A citogênese tinha um gargalo humano, lento, que às vezes deixava a correção alcançar o erro. A automação removeu o gargalo.
Parte VI · O vídeoO vídeo desta página, afirmação por afirmação
O vídeo que abre este artigo é um exemplar vivo do que ele descreve. Nele, um expositor católico defende que as universidades nasceram da Igreja, e uma jovem o interrompe para sustentar que os árabes criaram quase tudo. Os dois lados misturam verdade e exagero. Vale aplicar a eles o mesmo critério usado no resto do texto.
A Igreja, no século XIII, foi quando começou as universidades. As mais antigas que a gente tem são as de Bolonha, de Oxford, de Paris, fundadas pela Igreja Católica.
— Vou interromper. Todas essas universidades foram influenciadas pelo domínio das nações árabes. As universidades mais antigas do mundo, na verdade, vieram do mundo árabe.
Trecho do vídeo de abertura (@george1BR2)As afirmações da jovem, uma a uma, ao lado do que a história registra:
| Afirmação | O que se sabe |
|---|---|
| As universidades europeias vieram da influência árabe | Parcial. O conteúdo, em parte, sim: Aristóteles e a medicina de Avicena entraram no currículo pelas traduções de Toledo. A instituição, não: a universidade, corporação com faculdades e graus, é criação do Ocidente cristão. |
| As mais antigas vieram do mundo árabe | Parcial. Al-Qarawiyyin (Fez, 859) e al-Azhar (Cairo, 970) são, pela UNESCO, as mais antigas instituições de ensino superior ainda ativas. Mas eram madrasas, modelo distinto da universidade europeia. |
| Aristóteles e Platão vieram dos árabes | Falso. Eram gregos (séculos V–IV a.C.). Os árabes preservaram e traduziram suas obras. Confunde quem escreveu com quem guardou. |
| Quem ensinou Aristóteles foram árabes, mouros e persas | Falso. Seu mestre foi Platão. Árabes e mouros surgem como força cultural no século VII, mil anos depois. É o mito do "legado roubado", refutado por historiadores. |
| Freud inventou a psicologia; os árabes já falavam dela | Parcial. Freud fundou a psicanálise; a psicologia experimental é de Wundt (1879). Mas há contribuições islâmicas reais à saúde mental (al-Balkhi, al-Razi, Avicena). |
| Os persas faziam gelo no deserto há 5 mil anos | Parcial. As casas de gelo (yakhchal) e a sobremesa gelada faloodeh são reais, mas de cerca de 400 a.C. — 2.400 anos, não 5.000. |
| O violino foi proibido por ter "corpo de mulher" | Distorcido. A Igreja restringiu a polifonia (bula de João XXII, 1324). A proibição do violino por "corpo de mulher" não tem respaldo documental. |
| Samba, forró e gospel têm origem árabe | Falso. Samba é de raiz banto-angolana; forró, afro-europeu; gospel, afro-americano. A influência árabe no português é lexical — centenas de arabismos vindos da Ibéria. |
Um detalhe fecha o retrato. A jovem adverte, com razão, que o Google não é uma fonte confiável e manda conferir. O instinto é bom, o resultado não, porque ela repete como fatos conferidos afirmações que não resistem à conferência. É o mesmo mecanismo do editor da Wikipédia, na direção oposta.
O que o expositor afirma, e o que se confirma
A tese central dele resiste, com um ajuste de data. A universidade como instituição nasceu no Ocidente cristão, das escolas catedralícias e monásticas, e foi formalizada por bulas papais — a de Paris é de 1231. Bolonha surge por volta de 1088, Oxford por volta de 1096, Paris por volta de 1150; o século XIII, que ele citou, é quando o modelo se consolida. A madrasa é mais antiga como escola, mas a universidade, como corporação de mestres e alunos com graus e faculdades, é criação europeia.
E a universidade é só uma peça de uma rede de instituições que o Ocidente cristão desenvolveu.
O hospital. O cuidado permanente de doentes numa instituição própria é, em boa parte, criação cristã. O marco costuma ser o Basileias, que São Basílio de Cesareia ergueu por volta de 369, com médicos e alas por tipo de doente. Dele descendem o Hôtel-Dieu, as enfermarias dos mosteiros e as ordens hospitalares.
A roda dos enjeitados. Para recolher bebês abandonados sem expor a mãe, conventos e santas casas instalaram um cilindro giratório na parede. A ideia é atribuída ao papa Inocêncio III e ganhou forma no Ospedale degli Innocenti de Florença, de Brunelleschi (1419). No Brasil, chegou pelas Santas Casas de Misericórdia, por decreto de 1783, e funcionou até o século XX.
Os asilos. Abrigos para pobres, idosos e peregrinos vinham do mesmo tronco de caridade, quase sempre ligados a mosteiros e ordens religiosas.
A ciência. E há a lista de clérigos que fizeram ciência de primeira grandeza: Copérnico, cônego, com o heliocentrismo; Gregor Mendel, frade agostiniano, com as leis da genética; o padre Georges Lemaître, que propôs o que viria a ser o Big Bang; Nicolau Steno, bispo, na origem da geologia. Somem-se os astrônomos jesuítas, o calendário gregoriano (1582) e o Observatório do Vaticano.
Os dois lados carregam uma verdade parcial. O mundo árabe-islâmico preservou e transmitiu o saber grego; a matriz institucional do Ocidente — universidade, hospital, orfanato — é, em boa parte, cristã. O erro, dos dois lados, é o mesmo: confundir quem criou com quem transmitiu, e o conteúdo com a forma que o abriga.
Sobre a origem desta reportagem
O caso voltou ao debate em outubro de 2026 a partir de um texto publicado no Substack sob o pseudônimo Cremieux, identificado publicamente pela imprensa como Jordan Lasker, figura associada a posições controversas sobre genética e raça. O episódio Jagged 85, porém, não depende dele: está documentado nas próprias páginas da Wikipédia (o pedido de comentários e a página de limpeza) e na crítica acadêmica. Os fatos deste artigo foram ancorados nessas fontes primárias, e não no texto que recolocou o tema em circulação.
ConclusãoOnde o saber se contamina
A lição deste caso vai além do Islã e da Wikipédia: trata de onde buscamos o que tomamos por verdade. A infraestrutura do conhecimento comum ficou barata de editar e cara de verificar. Um indivíduo, com paciência e uma nota de rodapé, pode reescrever aquilo que milhões vão repetir como consenso. Desfazer esse trabalho exige um esforço desproporcional, feito por poucos, quase sempre tarde.
Nada disso é argumento para desprezar a enciclopédia, que acerta muito mais do que erra, nem para negar a ciência islâmica, que foi real e grande. É argumento para uma desconfiança modesta e constante: conferir a nota de rodapé antes de citá-la, lembrar que a repetição não é prova e que o que a máquina responde com segurança pode ser apenas um erro antigo, repetido muitas vezes. O verbo que alguém trocou uma vez, em 2007, ainda circula.
Nota sobre fontes
O caso e a faxina: a conduta da conta, o número de edições, o pedido de comentários de abril de 2010, o banimento de setembro de 2012 e a dimensão da limpeza (cerca de 3.806 artigos, uma alegação replicada em até treze) estão documentados nas páginas da própria Wikipédia em inglês: o pedido de comentários, a respectiva página de evidências e a página de limpeza. As cifras de edições variam conforme a data de corte (mais de 60 mil em abril de 2010; mais de 87 mil até o banimento).
Os casos específicos: a atribuição correta da teoria do ímpeto a Filópono, Avicena e Buridan, e do conjunto manivela-biela à serraria romana de Hierápolis, segue a história da ciência de referência. Sobre as sete regras de testagem de fármacos no Cânone de Avicena e os limites de chamá-las de ensaio clínico randomizado, ver o artigo "Ibn Sina and the Clinical Trial", nos Annals of Internal Medicine.
A ciência islâmica real: as contribuições de Ibn al-Haytham à óptica e ao método experimental e de al-Khwarizmi à álgebra e aos algoritmos são consenso historiográfico, registrado em obras de referência e por instituições como a UNESCO.
A difusão e a crítica: a exposição e o livro 1001 Invenções são da Foundation for Science, Technology and Civilisation; a crítica acadêmica está no volume 1001 Distortions e em textos de historiadores da ciência. A reportagem da CNN é de janeiro de 2010. O conceito de citogênese é de Randall Munroe (xkcd nº 978, 2011).
Outros embustes: os casos Alan MacMasters (torradeira, 2012–2022) e Zhemao (história russa fabricada na Wikipédia chinesa, 2012–2022) têm documentação própria. O vídeo de abertura é de @george1BR2, no X. O texto que recolocou o tema em pauta é "The Invention of Islamic Invention", de Cremieux (Substack, 1º de outubro de 2026).